Témák A-Z

EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft.

Szeged

Kossuth Lajos sugárút 64-66.

6724

A tárgyi ügyben meghozom az alábbi határozatot:

H A T Á R O Z A T

 Az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6724 Szeged Kossuth Lajos sugárút 64-66.) – a továbbiakban: hálózati engedélyes – részére a tárgyban megnevezett közcélú villamos elosztó hálózat (földkábel, szabadvezeték, oszlop-transzformátorállomás) építését és a nem közterületi ingatlanokra vezetékjogot az alábbi feltételekkel

E N G E D É L Y E Z E M .

Megkeresem

Okányi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzőjét,

Budapest XIII. kerület Jegyzőjét,

Budapest II. kerület Jegyzőjét,

Budapest XIV. kerület Jegyzőjét,

Vésztő Város Jegyzőjét,

Gyula Város Címzetes Főjegyzőjét és

Kecskemét Megyei Jogú Város Jegyzőjét,

hogy a határozatomat  a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 78. és 80.§.-ban foglaltak szerint az elektronikus tájékoztatásra szolgáló honlapon  való megjelentetéssel azonos időpontban hirdetményi úton és közhírré tétel útján közölje hatósági engedélyezés által érintett ingatlanok bejegyzett jogosultjaival, az érintett ügyfelekkel.

Kifüggesztés napja: 2016. 07. 12.

Levétel napja: 2016. 07. 28.

A hirdetménynek a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 80. § (5) bekezdés alapján a döntés kifüggesztésének és az elektronikus tájékoztatásra szolgáló honlapon való megjelentetésének azonos napon kell megtörténnie.

A nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszerűsítéséről szóló 2006. évi LIII. törvény 2. § (2) bekezdés értelmében, a döntés kézbesítésének napja a hirdetmény kifüggesztését követő ötödik nap.

 1. A közcélú villamos elosztó hálózat tervezett nyomvonalát az alábbi dokumentumok rögzítik:

A közcélú villamos elosztó hálózat nyomvonalát és műszaki megoldását az ELEKTROGLOB Kft. (6600 Szentes, Ipartelepi út 57.) által készített EG-02-018/1 (2015.05.13.) sz. építési rajz rögzíti. A közcélú hálózat és biztonsági övezete által érintett ingatlanokat (Okány: 0318, 0319/1, 0319/2, 0319/3, 0319/4, 0319/5, 0320, 0322, 0333/3, 0333/6, 0338/8, 1551, 1557 hrsz.), az egyes ingatlanokat érintő terület mértékét, valamint a tartószerkezetek által elfoglalt terület nagyságát a területkimutatás tartalmazza.

2. A hálózati engedélyes a vezetékjog és az építési engedély alapján a közcélú hálózat és biztonsági övezete által érintett ingatlanokon

­   föld alatti és feletti vezetéket, valamint távközlési összeköttetést helyezhet el,

­   tartószerkezetet és azon elhelyezett átalakító vagy kapcsoló berendezést építhet,

­   külső kezelőterű átalakító vagy kapcsoló berendezést építhet,

­   a közcélú hálózat mentén lévő, a biztonsági övezetet sértő növényzetet eltávolíthatja.

Az engedélyes a jelen határozat alapján tartószerkezeteket helyezhet el és a következő biztonsági területeket veheti igénybe:

22kV-os földkábel:
– Biztonsági területsáv legnagyobb mértéke: 0,56 m
– Nyomvonal hossz: 458 m

22kV-os szabadvezeték:
– Biztonsági területsáv legnagyobb mértéke: 7,60 m
– Nyomvonal hossz: 650 m

22/0,4kV-os oszlop-transzformátorállomás:

– Biztonsági területsáv legnagyobb mértéke: 11 m

– Nyomvonal hossz: 11 m

3. A vezetékjog megszűnik, ha a hálózati engedélyes a határozat 2. pontjaiban meghatározott építményeket a jelen határozat jogerőre emelkedésétől számított két éven belül nem építi meg, vagy az említett építményeket véglegesen eltávolítja. A vezetékjog megszűnését az engedélyes az azt követő 30 napon belül köteles bejelenteni a Hatóságunknak.

4. Megkeresem az ingatlanügyi hatóságot (Járási Földhivatalt), hogy a vezetékjogot a határozat jogerőre emelkedését követően a jogerős határozat alapján az engedélyes javára a villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. 123. § (3a) bek. és a 125. § (1) bek. alapján a nem közterületi ingatlanokra
(Okány: 0318, 0319/1, 0319/2, 0319/3, 0319/4, 0319/5, 0320, 0322, 0333/3, 0333/6, 0338/8  hrsz.) – melyeket az ingatlan-nyilvántartás nem közterületként tart nyilván – a Járási Földhivatal által záradékolt Geobéta Bt. (5600 Békéscsaba, Kossuth tér 6.) által készített 1/2016  2_217_2015 és 2/2016  2_218_2015 sz. területkimutatásban és a változási vázrajzban foglaltaknak megfelelően – az ingatlan-nyilvántartásba jegyezze be.

5. A vezetékjogi engedély érvényessége a hálózati engedélyes által az érvényességi idő lejárta előtt benyújtott kérelem alapján, külön jogszabályban meghatározott esetben, legfeljebb két alkalommal legfeljebb két- két évvel meghosszabbítható, amennyiben az engedély a meghosszabbítás idején hatályban lévő jogszabályi előírásoknak megfelel.

6. A vezetékjog gyakorlása során az ingatlan használatának akadályozásával vagy korlátozásával okozott kárral összefüggésben fizetendő kártalanítás összegében a hálózati engedélyes és az ingatlan tulajdonosa közvetlenül állapodik meg. Megállapodás hiányában a hálózati engedélyes a jogerős engedélyben foglalt jogainak gyakorlását csak akkor kezdheti meg, ha a saját költségére készítendő szakvéleményben foglalt kártalanítás összegét az ingatlan tulajdonosnak átadta, illetőleg részére teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt tartozáselismerő nyilatkozatot vagy egyéb fizetési biztosítékot ad, és arról az ingatlan tulajdonosát hitelt érdemlően értesíti.

7. A jelen határozat alapján elvégzendő munkák megkezdéséről és várható befejezéséről köteles a hálózati engedélyes az ügyfeleket a helyben szokásos módon, továbbá a Hatóságot, valamint a települési önkormányzat jegyzőjét – 15 nappal korábban – írásban értesíteni. Az értesítésnek tartalmaznia kell az engedély számát, a kivitelező felelős műszaki vezetőjének nevét, címét névjegyzéki számát és elérhetőségét (telefonszámát). Amennyiben a kivitelezés során műszaki ellenőrt alkalmaznak, úgy annak az adatait is be kell jelenteni. Amennyiben a hálózati engedélyes az értesítési kötelezettségének nem tesz eleget, úgy a Hatóságunk a kivitelezést leállíthatja.

8. Az ingatlanok tulajdonosai és használói kötelesek minden olyan tevékenységtől tartózkodni, amely a hálózati engedélyest a vezetékjog gyakorlásában akadályozná, vagy amely az építmények biztonságát, az életet és a testi épséget, vagy a vagyon biztonságot veszélyeztetné. A villamosmű biztonsági övezetén és térségén belül a 2/2013. (I.22.) NGM rendeletben leírt korlátozásokat be kell tartani, jogszabály alól felmentés nem adható.

9. A vezetékjog a mindenkori engedélyest illeti meg, és az ingatlan mindenkori tulajdonosát terheli. A vezetékjog a jogerős határozat alapján a bejegyzés előtt is gyakorolható.

A villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. 123. § (3a) bek. alapján a közterületen elhelyezendő közcélú hálózatra és ennek köz területet érintő biztonsági övezetére nem kell vezetékjogot alapítani. A közcélú hálózat közterületen történő elhelyezését a közterület tulajdonosa tűrni köteles. A közterület igénybevételével – beleértve a közterület használati korlátázását is – okozott károkért a hálózati eszköz beruházója köteles kártalanítást fizetni.

10.1. A hálózati engedélyes köteles betartani az építésre vonatkozó jogszabályi előírásokat valamint a következő szakhatósági állásfoglalásokban foglaltakat:

Okány Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője 2016. január 20-án kelt, 289-4/2016 számú szakhatósági állásfoglalásában hozzájárult az alábbi feltételekkel:

Az Okányi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője, az ELEKTROGLOB Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Szentes, Ipartelepi u. 57.) megkeresésére, az EG-02-018/2015 munkaszámú tervdokumentáció alapján, az Okány Vésztői út 0338/8 Hrsz. alatti ingatlan (Szennyvíztisztító) villamos energia ellátását biztosító 22kV-os földkábel, 22 kV-os csupasz légvezetékes hálózat, valamint OTRDF 20/100 típusú oszloptranszformátor állomás építéséhez szükséges vezetékjogi engedély kiadása céljából indított egyszerűsített előkészítő eljáráshoz a szakhatósági állásfoglalásom feltétel nélkül megadom.

Jelen szakhatósági állásfoglalásommal szemben jogorvoslattal az eljárást lezáró határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés ellen benyújtott fellebbezés keretében lehet élni.

10.2. Az engedélyezési eljárás során vizsgált szakkérdésekben előírt feltételek.

A környezetvédelmi és természetvédelmi szakkérdésben a Csongrád Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály 2016. június 16-án kelt, CSZ/01/9423-2/2016. számú szakmai véleménye:

A Csongrád Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Mérésügyi és Műszaki Biztonsági Osztálya (6701 Szeged, Tisza L. krt. 11.) mint engedélyező hatóság megkeresése alapján a Csongrád Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztálya a hatáskörébe tartozó szakkérdések tekintetében az alábbi véleményt adja az Okány, Vésztői út 0338/5 hrsz.-ú ingatlan (szennyvíztisztító) villamosenergia-ellátása, 22 kV-os földkábel-szakasz, 22 kV-os szabadvezeték-szakasz és OTRDF 20/100 típ. oszloptranszformátor-állomás építése tárgyú engedélyének a kiadásához.

Természet- és tájvédelmi szakkérdés:

Az engedélyt az alábbi természetvédelmi előírásokkal javasoljuk kiadni.

1. Vízszintes kereszttartó, csupasz légvezeték és álló helyzetű szigetelő alkalmazása esetén, a légvezeték oszlopokon a kereszttartót és/vagy a szigetelőt madárvédelmi burkoló idommal vagy szigetelőburkolattal kell ellátni.

2. Kereszttartó-burkolat alkalmazása esetén a burkolóidomot teljes szélességben, hézagmentesen kell felhelyezni, a leesést megakadályozó rögzítéssel ellátva.

3. Át- és lekötés a kereszttartó alatt vezetett vezetékkel, vagy felső átbuktatás esetén burkolt vezetékkel történhet.

Zaj- és rezgésvédelmi  szakkérdés:

Az engedélyt az alábbi zaj- és rezgésvédelmi előírással javasoljuk kiadni.

1. Az építési munkálatokat kizárólag a nappali időszakban (06 és 22 óra között) szabad végezni.

A növény- és talajvédelmi szakkérdésben a Békés Megyei Kormányhivatal Élelmiszerlánc-biztonsági és Földművelésügyi Főosztály Növény- és Talajvédelmi Osztály 2016. június 16-án kelt, BE/23/666-2/2016 számú szakmai véleménye:

Hivatkozott számú kérelmére, az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6724 Szeged, Kossuth L. sgt 64-66.) részére a „Okány, Vésztői út 0338/5 hrsz. Ingatlan (szennyvíztisztító) villamos energiaellátása, 22 kV-os földkábel-szakasz,
22 kV-os szabadvezeték-szakasz és OTRDF 20/100 típusú Oszloptranszformátorállomás építése” tárgyú munka kapcsán a szükséges vezetékjog engedélyezési eljárásához a csatolt dokumentumok alapján talajvédelmi szakági véleményünket az alábbiakban adjuk meg:

Az beruházással érintett mezőgazdasági területeken a létesítmények által elfoglalt helyeken – ahol talajfelszín megbontásra kerül – le kell humuszolni a talajt. Az eltávolított humuszt külön, az altalajtól elkülönítve kell deponálni.

Az átmenetileg deponálásra kerülő humuszos feltalajréteget helyben kell felhasználni.

A munkaárkok földtömeggel való visszatöltése, a kitermelés, valamint deponálás munkalépéseinek fordított sorrendjében kell, hogy történjen.

A visszatöltés során, gondoskodni kell a földtömeg megfelelő -rétegenként történő tömörítéséről.

A beruházást úgy kell végrehajtani, hogy ne akadályozza a szomszédos mezőgazdasági területek művelését és a környezetükben található felszíni vízelfolyást.

A beruházás a meglévő terep-és lefolyásviszonyokat kedvezőtlenül nem módosíthatja.

A keletkező építési törmelékek, vegyes építési és bontási anyagok az építendő létesítmény környezetében lévő mezőgazdasági területekre nem helyezhetők.

Az építési munkálatokat követően a mezőgazdasági munkaterületet és annak környezetét talajidegen anyagoktól (építési törmelék, szerelési hulladékok) meg kell tisztítani.

Az esetleg taposással károsított területeken el lehet végezni az agronómiái feladatokat (szántó művelési ágú területek esetében: szántás 27-32 cm mélységben, szerves trágyázás 30 t/ha mennyiségben, szántás elmunkálása, vetésre előkészített talajállapot biztosítása; legelő művelési ágú területek esetében: vetőanyag biztosítása (52 kg/ha fűmagkeverék), szántás: 27- 32 cm mélységben, szántás elmunkálása, magágy készítés, vetés, a vetés zárása).

Csongrád Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Mérésügyi és Műszaki Biztonsági Osztály talajvédelmi szakági vélemény iránt kereste meg osztályunkat a „Okány, Vésztői út 0338/5 hrsz. Ingatlan (szennyvíztisztító) villamos energiaellátása, 22 kV-os földkábel-szakasz, 22 kV-os szabadvezeték-szakasz és OTRDF 20/100 típusú Oszloptranszformátorállomás építése” tárgyú munkához szükséges vezetékjog engedélyezési eljárásához.

A benyújtott iratok és tervdokumentumok alapján a tervezett ingatlanon megvalósítandó létesítmények, munkálatok a talajvédelmi jogszabályokkal nem ellentétesek, ezért a beruházás a termőföld minőségi védelme szakkérdésének tekintetében a fenti feltételek érvényesülése esetén megvalósítható.

Feltételeimet és a rekultivációs leirat javaslatai a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX törvény előírásai alapján tettem meg.

Nyilatkozatomat a villamosenergia-ipari építésügyi hatósági engedélyezési eljárásokról szóló 382/2007. (XII. 23.) Korm. rendelet 6. §, 4. melléklet 3. táblázat 1. a) pontja, a fővárosi megyei kormányhivatalok mezőgazdasági feladatainak meghatározásáról szóló 68/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 18.§ (1) bekezdése továbbá a fővárosi megyei kormányhivatalok szervezeti és működési szabályzatáról szóló Miniszterelnökséget vezető miniszter 7/2015. (III.31.) MvM utasítás mellékletének 24-27 §-a alapján adtam ki.

Kérem a T. eljáró Hatóságot, hogy a Két. 78. § (1) bekezdésére figyelemmel az érdemi határozatot szíveskedjen részemre megküldeni.

A kulturális örökségvédelmi szakkérdésben a Békés Megyei Kormányhivatal Békéscsabai Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Osztály 2016. június 16-án kelt, BE-02/07/991 -2/2016. számú szakmai véleménye:

A Csongrád Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Mérésügyi és Műszaki Biztonsági Osztály CSS/01/3481-7/2016. ügyiratszámú megkeresésére, az Okány, Vésztői út 0338/5 hrsz.-ú ingatlan (szennyvíztisztító) villamosenergia ellátása, 22 kV-os földkábel szakasz és OTRDF 20/100 típusú oszloptranszformátor állomás építése ügyében, a 2016. június 15-én részemre megküldött iratok alapján az alábbi szakkérdés vizsgálatához kapcsolódóan jártam el.

A villamosenergia-ipari építésügyi hatósági engedélyezési eljárásokról szóló 382/2007. (XII.23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 382. Kr.) 6. § (3) bekezdés és a 4. melléklet 4. pontja alapján a kulturális örökség (nyilvántartott műemléki értékek, műemlékek, műemléki területek védelme, nyilvántartott régészeti lelőhelyek, védetté nyilvánított régészeti lelőhelyek, régészeti védőövezetek) védelmére kiterjedő szakkérdés vizsgálatának feltétele, hogy a kulturális örökségvédelmi hatósági nyilvántartásban szereplő nyilvántartott vagy védetté nyilvánított régészeti lelőhelyen, régészeti védőövezet területén, műemléki területen megvalósuló vagy nyilvántartott műemléki értéket vagy műemlék telkét érintse az engedélyezésre irányuló eljárásban az építmény.

A 382. Kr. 4. melléklet 4. pontjára tekintettel az alábbiakat állapítottam meg: a Forster Gyula Nemzeti Örökségvédelmi és Vagyongazdálkodási Központ által vezetett nyilvántartás alapján, a tervezett beruházás régészeti lelőhelyet, régészeti védőövezetet, műemléki területet nem érint, ezért, szakkérdés vizsgálatának feltételei örökségvédelmi szempontból nem állnak fenn.

Tájékoztatásul közlöm, hogy a https://www. e-epites.hu/oeny/ vagy https://orokseavedelem. e-epites.hu felületen az eljáró hatóság számára is elérhető a védett ingatlanok jegyzéke (régészeti lelőhelyek és műemlékek vonatkozásában). A jegyzék tájékoztatójellegű, de az ügyintézés gyorsítása érdekében az egy-két helyrajzi számot érintő eljárásokhoz megfelelően alkalmazható, de javasolt figyelemmel lenni az esetleges telekalakításból fakadó helyrajzi szám változásokra, amelyet a védési nyilvántartásban csak későbbiekben vezetnek fel. E körben javasolt a telefonon történő egyeztetés az örökségvédelmi hatósággal. Kettőnél több helyrajzi számot érintő eljárásokban szakkérdés vizsgálata keretében továbbra is javasolt az örökségvédelmi hatóság megkeresése.

Továbbá tájékoztatásul közlöm, hogy a tárgyi beruházás a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Kötv.) 7. § 20. pontja szerint nagyberuházásnak minősülhet. Amennyiben a tervezett beruházás nagyberuházásnak minősül, akkor a Kötv. 23/C § (1) bekezdése szerinti előzetes régészeti dokumentációt kell készíteni.

A 382. Kr. 6. § (3) bekezdés 4. melléklet 4. pontjában meghatározott szakkérdés vizsgálatában a régészeti örökség és a műemléki értékvédelmével kapcsolatos szabályokról szóló 39/2015. (III. 11.) Korm. rendelet 39. Kr. 3. § a) pontja szerinti 1. melléklet 3. sora alapján, mint a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező örökségvédelmi hatóságnál régészeti feladatot ellátó ügyintéző működtem közre a fővárosi és megyei kormányhivatalok szervezeti és működési szabályzatáról szóló 7/2015. MvM utasítás 27. § (1) bekezdés alapján, valamint a szakkérdések vizsgálatában egyes kormányhivatalokkal történő együttműködésről szóló a Békés Megyei Kormányhivatal Vezetőjének 30/2015. (IX.29.) utasítás 1-2 §-a, és 1. függelék I. 1. sora alapján.

A tárgyi ügyben érintett közművek, kezelők, üzemeltetők nyilatkozatai:

– Okány Község Polgármestere 2016. január 20-án kelt, 289-3/2016 számú útkezelői hozzájárulása

– Magyar Közút Nonprofit Zrt. Békéscsaba 2015. november 23-án kelt, BEK-1730/2/2015 számú közútkezelői hozzájárulása

– ALFÖLDVÍZ Zrt. Békéscsaba 2015.09.07-én kelt, ARV/27-3117/2015 számú nyilatkozata

– Körös-vidéki Vízügyi Igazgatóság Gyula 2015. november 6-án kelt, K-1444-011/2015. számú kezelői hozzájárulása

– Égáz-Dégáz Zrt. Szeghalmi Üzemegység 2016.05.13-án kelt, F7157-36478-4/2016. számú közműnyilatkozata

– Invitel Távközlési Zrt. Békéscsaba 2015.09.28-án kelt, 1351 számú nyilatkozata

– Sárréti Hírközlés Kft. 2016.04.28-án kelt nyilatkozata

– Békési Kistérségi Társulás 2016. április 18-án kelt nyilatkozata

11. A döntés egyidejű megküldése mellett tájékoztatom

Okányi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzőjét,

 hogy az  engedélyes részére építést és vezetékjogot engedélyezek.

12. Az engedélyes köteles a tárgyi munkához kapcsolódó megszüntetésre kerülő villamos hálózatrész elbontása előtt legalább 15 nappal a 382/2007. (XII.23.) Korm. rendelet 8. számú melléklete szerinti megszüntetés tudomásulvételi iránti kérelmet a 382/2007. (XII.23.) Korm. rendelet 3. számú melléklet 10. pontja szerinti tartalommal benyújtani Hatóságomhoz.

13. A benyújtott nyomvonalrajzot és területkimutatást záradékkal és hivatali bélyegző lenyomattal láttam el.

14. A hatályos jogszabályokban foglalt műszaki és egyéb előírásokat be kell tartani. A vonatkozó, hatályos szabványokban, műszaki irányelvekben előírtakat, valamint a közművek, kezelők, üzemeltetők nyilatkozataiban foglaltakat a jogszabályokban előírtak szerint be kell tartani. A jogszabályokban előírt, szabvány, műszaki irányelv szerint szükséges műszaki intézkedések, kiváltások megtétele, egyeztetések, engedélyeztetések lefolytatása, jelen engedély szerinti munkák végrehajtásának feltétele.

Jelen engedély nem mentesít más, jogszabályok által előírt engedélyezési kötelezettségek alól.

A jelen határozat alapján az engedélyes a megvalósult sajátos energetikai építményt a 8/2001 (III.30.) GM rendelettel hatálybalépett Villamosmű Műszaki-biztonsági Követelményei Szabályzat előírásainak megfelelően üzembe helyezheti. Az engedélyes a sajátos energetikai építményt a rendeltetésszerű biztonságos használatra alkalmassá válásakor a használatba vételre a 382/2007. (XII.23.) Korm. rendelet 25.§-ában foglaltak szerint üzemeltetési engedélyt köteles a hivatalomtól megkérni.

15. Jelen döntés ellen a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal központi szervének címzett (1124 Budapest, Németvölgyi út 37-39.), a Csongrád Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Mérésügyi és Műszaki Biztonsági Osztályánál benyújtandó fellebbezéssel lehet élni. Az ügyfél a fellebbezés díját a Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-00282448-00000000 számú számlára előre köteles megfizetni. A fellebbezés díja az első fokú eljárásra megállapított díj 50 %-a, de legfeljebb ötvenezer forint.
A befizetést a fellebbezés benyújtásával egyidejűleg igazolni kell.

Fellebbezési díj: 50000 Ft.

 A szennyvíz-elvezetési és -tisztítási beruházásokkal összefüggő közigazgatási hatósági ügyek kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról 29/2013. (II. 12.) Korm. rendelet 1. § (1) bek. alapján jelen közigazgatási hatósági ügy, nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű ügy. A szennyvíz-elvezetési és -tisztítási beruházásokkal összefüggő közigazgatási hatósági ügyek kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról 29/2013. (II. 12.) Korm. rendelet 2. § b.) szerinti közigazgatási hatósági ügyekben hozott döntés fellebbezésre tekintet nélkül végrehajtható.

I N D O K O L Á S

A hálózati engedélyes a jelen határozatom rendelkező részében megjelölt közcélú hálózat építésére építési engedélyt és vezetékjogot kért. A kérelemhez csatolt műszaki dokumentációt átvizsgálva megállapítottam, hogy a közcélú hálózat létesítése annak szükséges fejlesztése érdekében indokolt, és az érintett ingatlanok használatát lényegesen nem akadályozza, így a rendelkező részben foglaltak szerint határoztam.

A kérelemhez csatolt műszaki dokumentáció megfelelt a villamosenergia-ipari építésügyi hatósági engedélyezési eljárásokról szóló 382/2007. (XII.23.) Korm. rendelet 3. számú melléklet 4. pontjában meghatározott tartalomnak. Az építendő hálózatot a Magyar Energia Hivatal a 2003.07.03-án kelt, ES-54/03. ügyszámú és 303/2003. számú határozatával közcélúvá minősítette.

A szennyvíz-elvezetési és -tisztítási beruházásokkal összefüggő közigazgatási hatósági ügyek kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról 29/2013. (II. 12.) Korm. rendelet 1. § (1) bek. alapján jelen közigazgatási hatósági ügy, nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű ügy.

A határozatom 10.1. pontjában foglalt szakhatósági állásfoglalások indoklásai a következők:

Okány Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője 2016. január 20-án kelt, 289-4/2016 számú szakhatósági állásfoglalását a következőkkel indokolta:

Az ELEKTROGLOB Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Szentes, Ipartelepi u. 57.) fenti eljáráshoz kérte szakhatósági állásfoglalásomat.

Megállapítottam, hogy a földkábel és légvezeték létesítése, a transzformátor állomás telepítése a helyi önkormányzati rendeletben meghatározott környezet- és természetvédelemmel kapcsolatos szabályozással, és a településrendezési eszközökkel összhangban van, helyi természetvédelmi területe nem érint.

Természetvédelmi hatáskörömet a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III.30.) Korm. rendelet 16. § (1) bekezdés határozza meg.

Szakhatósági állásfoglalásom a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény( továbbiakban Kt.) 44. § ; valamint a villamos energia-ipari építésügyi hatósági engedélyezési eljárásokról szóló 382/2007. (XII: 23.) Korm. rendelet 4. számú mellékletének I. fejezet 4. pontja alapján adtam meg.

Az önálló jogorvoslatot a Kt. 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről.

A határozatom 10.2. pontjában foglalt szakkérdések indoklásai a következők:

A környezetvédelmi és természetvédelmi szakkérdésben a Csongrád Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály 2016. június 16-án kelt, CSZ/01/9423-2/2016 számú szakmai véleményét a következőkkel indokolta:

A Csongrád Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Mérésügyi és Műszaki Biztonsági Osztálya (6701 Szeged, Tisza L. krt. 11.) mint engedélyező hatóság a 2015. június 14-én érkezett, CSS/01/3481-5/2016. számú megkeresésében hatóságunk állásfoglalását kérte az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6724 Szeged, Kossuth L. sgt. 64-66.) kérelmére, az Okány, Vésztői út 0338/5 hrsz.-ú ingatlan (szennyvíztisztító) villamosenergia-ellátása, 22 kV-os földkábel-szakasz, 22 kV-os szabadvezeték-szakasz és OTRDF 20/100 típ. oszloptranszformátor-állomás építése tárgyú engedélyének a kiadásához.

A Csongrád Megyei Kormányhivatal természet- és tájvédelmi hatáskörét az eljárásban a villamosenergia-ipari építésügyi hatósági engedélyezési eljárásokról szóló 382/2007. (XII. 23.) Korm. rendelet 4/A. §-a illetve 4. számú melléklet 3. fejezetének 3. pontja, illetékességét a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 2. számú melléklete állapítja meg.

A szakkérdés vizsgálatával kapcsolatos eljárás a 78/2015. (III. 31.) Korm rendelet 1. sz. melléklet 8.2. pontja alapján
10 000 forint szakértői díj köteles. A kérelmező a díjat megfizette, erről az igazolást a kérelemhez mellékelte.

A benyújtott kérelem áttanulmányozása után az alábbiakat állapítottam meg:

A tevékenység a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. sz. melléklete szerint előzetes környezeti vizsgálat elvégzéséhez kötött. A tárgyi ügyben a Békés Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztálya, mint területileg illetékes környezetvédelmi hatóság lefolytatta az előzetes vizsgálatot, amely a BE/39/20485-004/2016. számú határozattal zárult. A határozatban megállapításra került, hogy a létesítés nem okoz jelentős környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezetvédelmi hatásvizsgálatot végezni.

A tárgyi létesítés országos jelentőségű védett természeti területet, Natura 2000 területet, egyéb természetvédelmi oltalom alá eső területet nem érint, az üzemelés várhatóan nem sért táj- és természetvédelmi érdekeket.

Madárvédelemi előírásaink alapja: a középfeszültségű, csupasz légvezeték és szigeteletlen oszlop-kereszttartói védett és fokozottan védett madárfajok áramütéses pusztulását okozhatják, amely ellentétes a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény (Tvt.) 43. § (1) bekezdésében foglaltakkal („Tilos a védett állatfajok egyedének zavarása, károsítása, kínzása, elpusztítása, szaporodásának és más élettevékenységének veszélyeztetése, lakó-, élő-, táplálkozó-, költő-, pihenő- vagy búvóhelyeinek lerombolása, károsítása”). A villamos áramütés bekövetkezésének megelőzése és megakadályozása érdekében, Hatóságunk a fenti műszaki megoldások alkalmazását tartja szükségesnek, amely a védett állatfajokra vonatkozó, fent idézett törvényi tilalom biztosítása érdekében született.

Hatóságunk zajvédelmi szakkérdésben hatáskörrel rendelkezik a 382/2007. (XII. 23.) Korm. rendelet 4/A. §-a illetve 4. sz. mellékletének 3. fejezete 3.1. pontja szerint.

A transzformátor lakóterületi övezetben létesül. A 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 5. § (3) bekezdés szerinti környezeti zajforrás vélelmezett hatásterületén (100 méter) belül védendő épületek nem találhatók.

A szakkérdésre vonatkozó nyilatkozatunkat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 14. § (5) bekezdése alapján adtuk ki.

Határozatomat a villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. törvény 123 – 126. §-a, valamint a villamosenergia-ipari építésügyi hatósági engedélyezési eljárásokról szóló 382/2007. (XII.23.) Korm. rendelet alapján, a közigazgatási és hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 71.§ (1) bekezdése szerint, a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatalról és a területi mérésügyi és műszaki biztonsági hatóságokról szóló 320/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 13. §-ában valamint a 382/2007. (XII.23.) Korm. rendelet 3. §-ában biztosított hatósági jogkörömben hoztam meg. A jogorvoslat lehetőségéről a Ket. 98. § (1) bekezdése és a 99. § (1) bekezdése szerint tájékoztattam. A fellebbezés díját a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal műszaki biztonsági, valamint hatáskörébe utalt építésügyi hatósági eljárásokért fizetendő igazgatási szolgáltatási díjakról szóló 20/2010. (XII.31.) NGM rendelet 4. § (1) bekezdése alapján állapítottam meg.

A hatóság döntését a nyitva álló ügyintézési határidőn belül adta ki, ezért a Ket 33/A § (1) bekezdése szerinti díj visszafizetési kötelezettség nem merül fel.

Az engedélyes díjfizetési kötelezettsége a 20/2010. (XII.31.) NGM rendelet díjszabási előírásán alapul, melyet a jogszabályban meghatározott módon teljesített.

Az eljárás díja: 188400 Ft.

A jegyző szakhatósági eljárás díja: 3000 Ft.

A környezetvédelmi és természetvédelmi szakvélemény díja: 10000 Ft.

A kulturális örökségvédelmi szakvélemény díja: 3000 Ft.

Határozatomat az engedélyesnek, a biztonsági övezet által érintett ingatlanok bejegyzett jogosultjainak, az ügyfeleknek, az engedélyezésbe bevont szakhatóságoknak és az érintett közműveknek a külön lista szerint megküldöm.

Szeged, 2016. július 8.

P.H.

                                                                                                            Dr. Juhász Tünde

kormánymegbízott megbízásából

                                                                                                               Kelemen János

főosztályvezető-helyettes

A határozatról értesítést kapnak:                                                                        Melléklet:

–  Hálózati engedélyes                                                                                  1 db rajz + területkimutatás

–  Illetékes Jegyző

–  Szakhatóságok, Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság, közművek, egyéb szervek

–  Ügyfelek

–  Hirdetmény útján a határozat 1. pontjában felsorolt ingatlanok bejegyzett jogosultjai és az egyéb ügyfelek

–  Irattár                                                                                                        1 db rajz + területkimutatás

 Jogerő után:

–   Járási Földhivatal